레닌그라드 사본

현대 신학에서는 구약 필사본에 대해
"야곱 벤 하임 원문은 열등하고 레닌그라드 사본이 우월하다.
하지만 그 차이는 미미하기 때문에 야곱 벤 하임 원문도 신뢰할 수 있다."
라고 평가합니다.

말씀보존학회 홈페이지에서 검색 해 보니까
<킹제임스성경의 히브리어원문> (http://www.biblemaster.co.kr/bbs/board.php?bo_table=B31&wr_id=57) 이라는 글에서

"키텔은 돌연히 자신의 히브리어 편집본을 바꾸었는데, 벤 하임의 원문 대신 학자들이 <벤 아세르 맛소라 원문이라고 부르는 원문을 따랐던 것이다.> 그 본문을 따름으로써 그들은 결과적으로 레닌그리드 필사본(B19a, 또는 “L”사본)을 받아들인 것이다. 레닌그라드 필사본은 A.D. 1008년에 편집된 것으로서, <킹제임스성경>의 저본이자 400년 동안 사용되었던 전통 맛소라 원문과는 다른 본문이었다. 그들은 레닌그리드 필사본을 사용함으로써 성경 본문을 바꾸었던 것이다."

라고 나와 있습니다.


그런데 <구약성경은 어떻게 보존되었는가?> (http://www.biblemaster.co.kr/bbs/board.php?bo_table=B02&wr_id=11) 라는 글에서는

"벤 납달리 집안보다 <벤 아세르 집안이 더 올바른 원문을 전수했고,> ...... <모세 벤 아세르의 원문과> 키메네스가 편집한 <콤풀루텐시아 폴리그롯>의 히브리어 원문, 그리고 야곱 벤 하임의 원문이 <올바른 구약 성경의 맥을 잇는> 것이며,"

라고 나와 있습니다.

구약의 필사본에 대해 이야기하면서 <킹제임스성경의 히브리어원문> 에서는 벤 아세르 원문이 신뢰할 수 없는 필사본이라고 되어 있고 <구약성경은 어떻게 보존되었는가?> 라는 글에서는 벤 아세르 원문이 보존된 성경의 맥을 잇는 필사본이라고 나와 있습니다.


벤 아세르 사본은 신뢰할 수 있는 사본인가요, 신뢰할 수 없는 사본인가요?
벤 아세르 사본과 레닌그라드 사본은 무슨 관계인가요?
레닌그라드 사본은 무슨 이유로 신뢰할 수 없는 사본인가요?

답변으로 말씀하시기가 너무 길다면 적당한 서적을 추천해 주시면 고맙겠습니다.